Суд отказал женщине в изменении алиментов на ТДС

Сейчас очень распространена такая практика, когда женщины, которым кажется, что они получают от бывшего мужа мало алиментов, обращаются в суд с иском об изменении формы уплаты алиментов с долей от доходов отца ребёнка/детей на твёрдую денежную сумму, кратную какому-то количеству прожиточных минимумов, установленных для детей в регионе проживания. И нередко суды удовлетворяют такие иски. Но в этой статье я расскажу о деле, в котором мне удалось добиться того, чтобы суд отказал женщине в удовлетворении такого иска.

После развода женщина получила судебный приказ о взыскании с бывшего мужа алиментов в размере 1/3 от всех доходов мужчины.

Далее начался раздел имущества и, видимо, осознав, что делиться имуществом с мужем всё-таки придётся, женщина решила компенсировать недополученное при разделе имущества через увеличение размера алиментов.

В этих целях женщина обратилась в суд с иском к бывшему мужу с требованием изменить порядок взыскания алиментов с долей от доходов на твёрдую денежную сумму (ТДС) в размере, кратном 2 прожиточным минимумам на каждого ребёнка, что в 2026 году в Санкт-Петербурге составляет 80100 руб.

Свои требования женщина в иске обосновала тем, что бывший муж (отец их общих детей) платит очень мало алиментов (около 20 тысяч на двоих детей), а ей очень хочется получать по 2 ПМ на ребёнка, так как дети кушают очень много, а также им требуется платное лечение и куча всяких платных доп. занятий и детский сад, естественно, тоже только платный.

Не обошлось и без откровенной лжи о том, что мужчина специально уволился с высокооплачиваемой работы, чтобы скрывать свои доходы.

На самом же деле, мужчина, как и многие другие мужчины, теряющие при разводе семью, детей, после развода впал в депрессию, которая сильно мешала ему работать. Абсолютно логичным последствием неэффективности работника является то, что работодатель его просит написать заявление по собственному желанию, ведь любому работодателю требуются нормальные работоспособные работники.

Вот и в этом случае мужчину, как говорится, попросили…

После этого депрессия только усугубилась и мужчина почти полгода не мог выбраться из этого состояния и найти новую работу, жил с мамой, пытался привести себя в чувство и найти новую работу.

И вот именно в этот тяжёлый для мужчины период бывшая жена подала иск о разделе имущества, а позже также и иск об изменении алиментов на ТДС.

Мужчина пришёл ко мне за помощью в подавленном состоянии.

Я бы, наверное, выразился так — судебный процесс происходил в условиях сильнейшего противодействия даже со стороны судьи.

Дело в том, что судья вела себя, мягко говоря, странно…

На моё ходатайство об истребовании сведений о доходах истицы, судья задала вопрос, который часто задают судьи при первичном взыскании алиментов — А при чём здесь доходы женщины, если определяется размер алиментов взыскиваемых С МУЖЧИНЫ?

Мне пришлось долго и упорно просить суд выполнить требования статьи 83 Семейного кодекса, согласно которой, при определении размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, суду необходимо оценивать материальное положение обеих СТОРОН, а не только плательщика алиментов, ибо без учёта материального положения взыскателя алиментов дело не могло бы считаться рассмотренным объективно, всесторонне и полно, что могло привести к его отмене в апелляции, как незаконного.

Через «не хочу» за 2 заседания судья всё-таки истребовала все необходимые нам доказательства, которые помогли составить объективную картину о материальном положении бывшей жены мужчины. А посмотреть там было на что!

Более того, судья в ходе рассмотрения дела, нарушая принцип объективности и беспристрастности, прямо выражала своё мнение о том, что она считает, что алименты нужно взыскивать в размере не менее 1 ПМ на ребёнка. И это несмотря на то, что Верховный суд неоднократно разъяснял, что при равной обязанности родителей содержать своих детей, алименты в размере 1/2 ПМ позволяют обеспечить ДОСТОЙНЫЙ уровень жизни ребёнка.

Также судья сразу сказала истице, что расходы на лечение ребёнка не могут быть включены в расчёт алиментов, так как это разовые расходы и их нужно взыскивать отдельным требованием о взыскании дополнительных расходов на содержание детей на основании ст. 86 Семейного кодекса.

Естественно, прямо в следующее же заседание адвокат женщины пришла с заявлением об увеличении исковых требований, дополнив иск соответствующим требованием:

И заметьте, размер желаемых ко взысканию алиментов в ТДС она ввиду разъяснений суда не сократила, а просто добавила ещё одно требование о взыскании с мужчины ещё почти полумиллиона рублей в виде доп. расходов…

Мы же, доказывая, что требования женщины не могут являться обоснованными, так как всё то, что дети получают платно, можно получать абсолютно бесплатно. Для этого нам пришлось сделать несколько запросов как в медицинские, так и в социальные учреждения, и ответы этих учреждений подтвердили нашу позицию.

Также прямо во время одного из судебных заседаний я при судье передал адвокату женщины письменное предложение мужчины заключить соглашение о месте жительства детей с ним, а женщине показать, как надо платить много алиментов. К сожалению, женщина проигнорировала такое выгодное предложение…

Кроме того, мне пришлось ознакомить судью и с вот этими исследованиями учёных, которые подтверждают позицию о том, что на содержание детей достаточно 1 ПМ, а при равной обязанности родителей по содержанию детей, со второго родителя не должно взыскиваться более 1/2 ПМ.

А ещё в ходе судебного процесса мужчина устроился на новую работу и 1/3 от его доходов составляла уже чуть больше 1 ПМ на каждого ребёнка…

Перед судьёй стояла нелёгкая задача:

• для взыскания 2 ПМ на каждого ребёнка не было ни соответствующих доходов мужчины, ни законных оснований;
• взыскивать 1/2 ПМ — этого, по мнению судьи, мало;
• а взыскивать 1 ПМ — это нарушит право детей, так как во время рассмотрения спора алименты в долях от доходов мужчины составляли уже чуть больше 1 ПМ на ребёнка.

В итоге суд решил просто взять и полностью отказать женщине в иске.

Когда я уже выходил из зала судебных заседаний после оглашения резолютивной части решения, судья нарочито громко, чтобы я услышал, сказала, что в следующий раз такой номер не пройдёт…

Женщина не стала обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

На сегодняшний день решение уже вступило в законную силу.

У Вас такая же проблема?

Давайте попробуем её решить.

Приходите на консультацию!

Все мои контакты на странице КОНТАКТЫ.