Взыскали с бывшей жены всё до копейки!

В этой статье расскажу о деле о разделе совместно нажитого супругами имущества, которого могло бы и не быть, будь женщина договороспособной. Я всегда предлагаю сторонам попробовать договориться до запуска судебного процесса, так как судебный процесс — это всегда долго, дорого и нервно для сторон. Но часто накал страстей между бывшими супругами такой, что они не желают договариваться, отдавая разрешение вопроса на усмотрение суда. Так случилось и в этом деле…

Это дело стало уже четвёртым в череде других из одного бракоразводного процесса. Все лица, участвующие в деле, уже хорошо знали друг друга и поэтому надеяться на то, что кто-то блефует, было глупо. Но, несмотря на это, бывшая жена мужчины почему-то проигнорировала его предложение добровольно во внесудебном порядке произвести раздел совместно нажитой квартиры и машино-места в паркинге, а также выплатить ему половину ипотечных платежей за общую квартиру, платы за коммунальные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ведь заранее было известно, что требования мужчины были законны и обоснованны. Объекты недвижимости были приобретены в период брака за счёт общих средств супругов с привлечением кредитных средств и с использованием материнского капитала, ипотеку и коммуналку он с момента прекращения брачных отношений оплачивал сам, она никак не участвовала.

Юрист у женщины имеется и опытный, то есть ей было у кого проконсультироваться, но женщина предпочла судебный процесс…

Итак, с какими требованиями мужчина пошёл в суд:

1. Мужчина попросил суд разделить совместно нажитую квартиру между супругами поровну, при этом выделив доли и детям, так как при покупке квартиры использовался материнский капитал. Долю квартиры, соответствующую размеру материнского капитала, попросил разделить с учётом позиции Верховного суда — по принципу равенства долей родителей и детей в материнском капитале.
2. Машино-место мужчина тоже попросил разделить поровну между супругами.
3. Также мужчина попросил признать ипотеку общим обязательством супругов и взыскать с бывшей жены половину тех платежей, которые он единолично осуществил по общим обязательствам (кредитные и иные платежи по ипотеке, коммунальные платежи и т. д.) в период с момента фактического прекращения брачных отношений.
4. Ещё одним требованием стало взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому платежу, совершенному мужчиной за общее имущество из своих личных средств.
5. Ну, и стандартные требования о возмещении судебных расходов (услуги юриста и гос. пошлина).

Как вы можете заметить, требования законны, обоснованны и вполне логичны. С чего бы мужчина должен один платить за общую недвижимость, если делится она пополам?! Мужчина даже не просил суд отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, как это почти всегда делают женщины!

По идее, такие требования нужно принимать сразу ещё до подачи иска в суд, чтобы потом не возмещать расходы на юриста истца, но когда женщина очень принципиальна, она лучше возместит истцу расходы на юристу, но будет сражаться в суде «до последней капли крови».

Чтобы обосновать все требования, пришлось составить исковое заявление на 17 листах!

Судья прямо при принятии иска к производству в соответствующем определении указала, что дело является сложным.

При определении долей в квартире, которые необходимо выделить родителям и детям пришлось производить сложные математические расчёты.

Расчёт долей родителей и детей в квартире выглядел вот так:

Бывшая жена мужчины, как и другие женщины, естественно, оказалась ни с чем не согласна…

Даже с датой фактического прекращения брачных отношений она не согласилась, несмотря на то, что эта дата была зафиксирована судом в решении о расторжении брака, в её же возражениях на апелляционную жалобу на решение суда о расторжение брака, где она сама указывает эту дату, и в апелляционном определении по делу о расторжении брака!

Но несогласие было буквально со всем!

Женщина была не согласна и с разделом квартиры. Она требовала раздела квартиры ровно на 4 части между ней, бывшим мужем и двумя детьми, хотя материнским капиталом была оплачена лишь незначительная доля квартиры. В другом заседании она просила суд отдать квартиру ей без выделения долей детям, игнорируя использование материнского капитала.

Машино-место, расположенное в том же доме, что и квартира, женщина просила передать либо ей, либо бывшему мужу с выплатой другим супругом денежной компенсации, хотя ни один, ни другой не пользуются этим машино-местом, так как квартира и машино-место приобретались для подрастающего сына.

По требованию о взыскании коммунальных платежей женщина просила отказать в удовлетворении в связи с тем, что за 2 года она тоже оплатила 3 квитанции из 24-х.

После слова «прошу» в отзыве на иск женщина указала «отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме». И это при том, что в удовлетворении требования о разделе имущества при таких обстоятельствах отказано быть не может!

А суд счёл требования мужчины законными и обоснованными и решил удовлетворить иск.

По сути, иск был удовлетворён в полном объёме, за исключением каких-то небольших платежей, связанных со страхованием, которые суд посчитал личным обязательством истца.

Чтобы никто не стал сильно вникать в расчёты судьи, она хитро объединила их в единую сумму.

Истец был рад взысканной с бывшей жены сумме, поэтому разбираться в деталях не захотел.

Кстати, судебные расходы на представителя судья взыскала в полном объёме, несмотря на частичное удовлетворение иска, так как дело признано сложным и по делу состоялось несколько заседаний. Это было неожиданно, но очень приятно, учитывая то, что многие судьи часто срезают расходы на представителя, обосновывая это никому неведомым «разумным пределом».

Таким образом,

1. Квартира была разделена полностью по схеме, предложенной истцом, с выделением рассчитанных мной долей родителей и детей. В судебном решении суд указал, что все расчёты проверены и признаны верными.
2. Машино-место разделено между супругами пополам.
3. С бывшей жены взысканы половина платежей по ипотеке и по коммуналке + проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ + гос. пошлина + расходы на представителя.

Мой доверитель судебным решением доволен полностью!

И снова в деле огромную роль сыграла ранее установленная дата фактического прекращения брачных отношений!
А ведь люди, которые разводятся без привлечения юриста, часто не устанавливают эту дату и имеют большие проблемы, о которых я давно уже рассказал с статье «Как правильно составить иск о расторжении брака».

Мотивированное решение составлено недавно и ещё не вступило в законную силу, соответственно, время на подачу апелляционной жалобы у женщины есть, только вот смысла нет никакого.

Ну, если ей захочется компенсировать бывшему мужу ещё и расходы на представителя за апелляцию, то пусть подаёт апелляционную жалобу.

В общем, если она всё же решится обжаловать решение суда, после рассмотрения апелляционной жалобы статья будет дополнена.