Суд отказал жене в разделе с мужем долга перед её подругой

Сейчас только ленивый не знает, что при расторжении брака между супругами происходит и раздел имущества. Однако, далеко не все учитывают, что делится не только совместно нажитое имущество, но и общие долги супругов. Если общее правило раздела имущества, согласно которого каждому супругу при разводе достаётся половина нажитого в период брака имущества, известно почти всем, то вот правила, по которым долг может быть признан общим долгом супругов и разделён между ними, для многих становятся сюрпризом. В этой статье разберём эти правила.

В этой статье расскажу об одном таком деле 2026 года, по которому суд совсем недавно составил мотивированное решение.

Итак, подруга бывшей жены моего доверителя обратилась в суд с исковым заявлением к обоим бывшим супругам о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как вы могли заметить, подруга женщины просит взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами с обоих супругов солидарно.

Солидарное взыскание на практике означает то, что при удовлетворении такого иска долг будет взыскан с любого из супругов, с кого из них можно взыскать быстрее. И потом тот супруг, с которого взыскали весь долг, сам разбирается со вторым супругом относительно возврата ему половины этого солидарного долга, который должен выплатить второй супруг.

В данном деле это обстоятельство имеет основополагающее значение, так как мужчина имеет неплохую официальную зарплату, тогда как его бывшая жена имеет только какие-то неофициальные подработки.

Очевидно, что в случае взыскания всей суммы долга с бывших супругов в солидарном порядке, весь долг приставы спишут с мужчины, который вообще был не в курсе того, сколько там его бывшая жена брала денег в долг у подруги и брала ли вообще, и на что она потратила взятые в долг деньги (если, конечно, она их вообще брала), так как она с ним не согласовывала эти вопросы и даже не поставила в известность о том, что она брала деньги в долг.

И не менее очевидно, что в дальнейшем, если он потребует с бывшей жены выплатить ему половину этого взысканного с него её подругой долга, то даже при наличии соответствующего судебного решения, он с неё ничего не получит, потому что она уже полгода назад сообщила ему о своих планах подать на банкротство.

В ходе подготовки к судебному процессу, во время самих судебных заседаний, а также непосредственно после заседаний мной были замечены некоторые странности.

Например, расписку о получении денег в долг бывшая жена мужчины написала подруге на общую сумму долга, который она якобы брала частями на протяжении продолжительного периода времени и якобы в период брака, но составлена расписка была уже после расторжения брака!

Во время первого же судебного заседания сама бывшая жена признала долг перед своей подругой и всячески поддерживала требования подруги, а её юрист предложил её подруге дополнить иск требованием о признании данного долга общим долгом супругов. И как вы думаете? Ну, естественно, в следующее заседание подруга принесла в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором данное требование появилось!

После каждого судебного заседания истец (подруга) со своим юристом оставались разговаривать с бывшей женой мужчины и её юристом.

Оценив все обстоятельства, невольно закралась мысль о том, что подружки действуют сообща и преследуют цель получения денег именно с мужчины, и совместно прилагают усилия, направленные именно на это!

Во-первых, давайте разберёмся, в каких случаях долг вообще может быть признан общим долгом супругов.

Для этого давайте взглянем на правовую позицию Верховного суда по этому вопросу. А Верховный суд по этому вопросу указал, что исходя из действующих законов, каждый из супругов даже в период брака может иметь как личное имущество, не подлежащее разделу при разводе, так и личные долги.

Общим же долг может быть признан только в том случае, если он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является долгом одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Более того, Верховный суд также разъяснил, что вышеназванные обстоятельства, позволяющие признать долг общим, доказывать должна та сторона, которая претендует на распределение долга между супругами.

Ну, и, естественно, мы также обратили внимание суда на подозрительное поведение истца и бывшей жены мужчины, которое по нашему предположению могло являться сговором подружек для «ограбления» бывшего мужа одной из них.

Если кто не в курсе, то злоупотребление своим правом на обращение в суд с иском в целях причинения вреда другим лицам недопустимо!

Также истец (подруга) ссылалась в иске на то, что якобы мой доверитель добровольно вернул часть долга, что подтверждает наличие всего долга и признание его мужчиной. Но вот так незадача — в самом платежном поручении, которое было приведено в качестве «добровольного возврата части долга» почему-то оказалось незамеченным подругой назначение того платежа, которое прямо указывало на то, что это полная оплата по вполне конкретному договору с этой подружкой бывшей жены и не имеет никакого отношения к тому долгу, который якобы брала его бывшая супруга.

Ну, а кроме того, ввиду того, что бракоразводные дела у этих бывших супругов длятся уже достаточно долго, они между собой уже успели договориться по ряду вопросов. И свои договоренности они оформили письменно, заключив соглашение о распределении долгов, а также медиативное соглашение о порядке возврата долгов. Два этих документа, подписанные обоими супругами, а медиативное соглашение ещё и медиатором, также пополнили материалы дела и сыграли немаловажную роль в деле, так как в этих документах, под которыми стоит подпись бывшей жены мужчины, она признала, что долг перед подругой является её личным долгом.

Да, юридическая ценность данных соглашений, как таковая, спорна, но как дополнительные свидетельства того, что долг действительно является личным долгом женщины, были оценены судом по достоинству.

Про показания свидетеля (мужа истца), который даже не смог назвать общую сумму долга и не присутствовал при передаче денег в долг, я даже не вижу смысла много писать. Я просто попросил суд обратить внимание на близкую родственную связь с истцом и незнание им ни сумм, ни обстоятельств передачи денег в долг, и попросил отнестись к показаниям такого свидетеля критически, и суд дал правильную оценку таким свидетельским показаниям.

В ходе судебного процесса истцом и бывшей женой мужчины так и не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что долг должен быть признан общим долгом супругов, а бремя доказывания обстоятельств, на основании которых долг может быть признан общим, как я писал выше, лежит именно на той стороне, которая настаивает на распределении долга между супругами.

В связи с этим, суд принял решение удовлетворить иск частично, взыскав как сам долг, так и проценты за пользование чужими денежными средствами с бывшей жены мужчины, а в удовлетворении требований к мужчине отказал.

Таким образом, хитрый план подружек «ограбить» бывшего мужа одной из них с использованием суда провалился с треском.

Вот так и сработала в этом деле древняя мудрость: Не рой другому яму — сам в неё попадёшь!

Хочется пожелать всем даже во время тяжёлого развода оставаться честными, иметь достоинство и не причинять вреда своему бывшему супругу — второму родителю вашего общего ребёнка.

Истец (подруга бывшей жены мужчины) уже подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Эта апелляционная жалоба ещё не принята к производству, но сам факт подачи апелляционной жалобы именно истцом, а не бывшей женой, являющейся соответчиком, в очередной раз подтверждает наши подозрения о сговоре подружек, ведь требования истца, по сути, полностью удовлетворены (!), но заплатить по долгам должна подружка, а не её бывший муж.

Раз истца это не устраивает настолько, что она аж готова оплачивать услуги юриста с риском не только не вернуть эти расходы, но и компенсировать расходы на юриста мужчины, то… ну, сами понимаете о чём это говорит.

Что ж, ждём принятия апелляционной жалобы к производству и будем защищаться.

Как только появится мотивированное апелляционное определение по делу, я обязательно выложу его на Boosty.

У Вас такая же проблема?

Давайте попробуем её решить.

Приходите на консультацию!

Все мои контакты на странице КОНТАКТЫ.